1.出名的“3Q大戰(zhàn)” 奇虎360敗訴
廣汽和長安商標(biāo)“撞臉”一事鬧得沸沸揚揚。與長安“撞臉”的商標(biāo)并非廣汽傳祺現(xiàn)用的G商標(biāo)，而是廣汽乘用車其中一個作為戰(zhàn)略圖形儲備的V商標(biāo)，雖然目前并未投入使用，但廣汽乘用車不排除該商標(biāo)作為后續(xù)車型使用。
廣汽乘用車同意與長安汽車洽談v字商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，是出于對知識產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)。雙方在商標(biāo)并存問題存在分歧，經(jīng)過協(xié)商，最終廣汽乘用車以300萬人民幣向長安轉(zhuǎn)讓V標(biāo)，而該筆轉(zhuǎn)讓費用，也將用于公益事業(yè)。兩家中國品牌車企已握手言和。
3.特斯拉商標(biāo)拉鋸戰(zhàn)
因商標(biāo)侵權(quán)糾紛鬧得人盡皆知的還有美國電動車巨頭特斯拉與中國商人占寶生的商標(biāo)之爭。占寶生手上持有商標(biāo)“TESLA MOTORS”、“TESLA”、“TELSA”和“特斯拉”等以及兩個.cn域名tesla.cn/.com.cn。而兩家從2009年以來，就已經(jīng)談判了多次，但都因談不攏價格而不歡而散，官司也打了不少次。
經(jīng)過多年的交涉，特斯拉與占寶生今年終于達(dá)成共識，最終雙方握手言和，占某放棄使用“TESLA”等有關(guān)標(biāo)識，特斯拉公司放棄向占某主張賠償損失。
4.“恒大冰泉”商標(biāo)遇紛爭
恒大高新發(fā)布公告稱其早在2010年就注冊“恒大” 這一商標(biāo),“恒大”商標(biāo)目前處于有效狀態(tài),且在商業(yè)經(jīng)營中得到廣泛使用,依法享有注冊商標(biāo)專用權(quán)并受法律保護(hù)。為此,恒大高新將恒大集團(tuán)訴至法庭，展開商標(biāo)維權(quán)活動。而恒大集團(tuán)方面則認(rèn)為,該商標(biāo)不存在侵權(quán)行為。
而就在該案件不久，恒大集團(tuán)又將恒大高新告上法庭，訴其惡意誹謗侵犯名譽(yù)權(quán)，索賠8000萬元。該事件緣于今年10月，恒大高新宣稱恒大冰泉商標(biāo)侵權(quán)并提起訴訟，恒大集團(tuán)對此否認(rèn)并指責(zé)其屬不正當(dāng)競爭。歸結(jié)到底，雙方的紛爭還是源于商標(biāo)。
5.陌陌商標(biāo)遭搶注陷糾紛
此前，有關(guān)“約炮神器”陌陌即將上市的消息振奮了業(yè)界，一時間恭喜、質(zhì)疑、調(diào)侃聲不斷。本該為上市沖刺的陌陌卻在日前攤上了事。
有媒體爆出剛剛提交上市申請的陌陌，其45類的第“11312563”號商標(biāo)被杭州一家公司搶注，注冊商標(biāo)內(nèi)容為社交陪伴、交友服務(wù)、婚姻介紹等，可能因此遭遇起訴
嘀嘀打車商標(biāo)侵權(quán)事件鬧得沸沸揚揚，也給各個企業(yè)敲響了警鐘。5月下旬，北京小桔科技有限公司對外宣布，該公司旗下打車軟件嘀嘀打車正式更名為“滴滴打車”。
然而消停的日子好景不長，廣州睿馳計算機(jī)科技有限公司又對其“滴滴”商標(biāo)進(jìn)行了侵權(quán)起訴，在已經(jīng)進(jìn)行了一次更名后，仍要繼續(xù)為此煩惱。
騰訊有QQ，奇瑞也有QQ，且都被大家所熟知，然而騰訊要將QQ注冊為汽車用品品牌，奇瑞當(dāng)然不干。實際上，就“QQ”的歸屬，雙方早在2003年就開始糾纏。
而對“QQ”商標(biāo)的歸屬，去年年初，商評委作出過裁定，對騰訊公司持有的爭議商標(biāo)依法予以撤銷。但騰訊公司不服，隨后向北京一中院提起行政訴訟。在一審判決作出后，騰訊公司繼續(xù)表示不服，又向北京市高級人民法院提起上訴。今年9月雙方11年曠日持久的商標(biāo)大戰(zhàn)終于有果，騰訊徹底輸了。
其它知名商標(biāo)糾紛案例：
祝咔菲稱“有公司冒牌ZooCoffee”
2015年1月21日，祝咔菲在官方公眾號上發(fā)表《究竟誰是真正的ZooCoffee》一文，稱太映餐飲通過搶購商標(biāo)的手段，冒認(rèn)是正牌的ZooCoffee，擾亂其經(jīng)營。太映餐飲對此發(fā)表公告，稱自己已經(jīng)拿下在華商標(biāo)。
ZooCoffee在韓國的商標(biāo)已轉(zhuǎn)讓
2012年6月14日，韓國“ZooCof-fee”商標(biāo)所有權(quán)人與韓國公司太映F&B(株)簽訂商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，將“zoocoffee”的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給太映F&B(株)?！绊n國ZooCoffee確實是賣給了太映公司”，北京祝咔菲公司加盟拓展部部長張女士說，“但當(dāng)時的合同中說明，轉(zhuǎn)讓的是除中國與日本之外的注冊商標(biāo)，相當(dāng)于我們還是保留中國的獨立經(jīng)營權(quán)的?！?/span>
2012年，韓國ZooCoffee原班人馬進(jìn)入中國市場，成立祝咔菲餐飲管理有限公司，并開設(shè)了近150余家門店。然而該公司準(zhǔn)備在中國申請商標(biāo)時卻發(fā)現(xiàn)，“Zoo”商標(biāo)已于2010年被成都一家物流公司注冊。祝咔菲發(fā)現(xiàn)這個商標(biāo)已經(jīng)三年沒有使用，因此向中國商標(biāo)局提出標(biāo)志撤銷。然而在2013年12月27日，太映餐飲卻獲得“Zoo”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。2014年，太映餐飲對祝咔菲在長沙、廣州的旗下門店提出訴訟，要求其停止對該商標(biāo)的侵犯并進(jìn)行合理賠償。
爭論
祝咔菲：太映造了偽證
“太映為了避免商標(biāo)被撤銷，造了偽證”，張女士說。祝咔菲在其發(fā)表的公告指控，太映餐飲在東莞收購與ZooCoffee沒有任何關(guān)系的小型餐館，倉促地懸掛招牌，商標(biāo)最終保留了下來。
太映：商標(biāo)合法性不存在問題
太映餐飲負(fù)責(zé)人認(rèn)為，韓國ZooCOFFEE公司雖然是使用“Zoocoffee”商標(biāo)來進(jìn)行咖啡連鎖加盟事業(yè)的加盟本部，但并非上述商標(biāo)權(quán)的所有權(quán)人。因此，雖然在中國只有8家直營店，擁有商標(biāo)權(quán)的太映餐飲也是名正言順的“正牌”。趙先立還出示了一份東莞市公證處的現(xiàn)場工作記錄以及相關(guān)照片，一家使用“Zoo”品牌的粥粉面店正在經(jīng)營中?！吧虡?biāo)是2010年3月28日被注冊的，2013年3月1日在東莞市被使用，并且該事實也已被予以公證”，趙先立認(rèn)為，商標(biāo)的合法性并不存在問題。
成都螞蟻公司起訴長沙螞蟻商標(biāo)侵權(quán)
4月29日，在經(jīng)歷4個多月的調(diào)查取證后，成都螞蟻物流有限公司(以下簡稱成都螞蟻公司)訴長沙市螞蟻搬家有限公司(以下簡稱長沙螞蟻公司)商標(biāo)侵權(quán)案，由長沙市中級人民法院立案受理。原告成都螞蟻公司請求法院判令被告長沙螞蟻公司停止使用“螞蟻搬家”及“螞蟻圖形”商標(biāo)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬元。
“拍客”訴“新浪拍客”商標(biāo)侵權(quán)被駁
作為攝影、攝像愛好者上傳與分享作品的平臺，“新浪拍客”為眾多用戶所熟知。而不想因為“拍客”二字，新浪招致了一場商標(biāo)侵權(quán)糾紛(本報2014年12月12日第5版曾作相關(guān)報道)。在北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)定“拍客”一詞已成為通用詞匯無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用該詞匯，據(jù)此一審判決北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司(下稱新浪公司)未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，“拍客”商標(biāo)權(quán)利人隨后提起上訴。
日前，這場備受關(guān)注的“拍客”商標(biāo)侵權(quán)糾紛塵埃落定。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定新浪公司對“拍客”一詞的使用不屬于商標(biāo)性使用，不會造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，據(jù)此終審判決維持了原審判決結(jié)果。
“胡大”維權(quán)一審獲賠4萬元
坐落于北京簋街，以麻辣小龍蝦為招牌菜的胡大飯店，最近遭遇了一場商標(biāo)侵權(quán)糾紛。因認(rèn)為河南省伊川縣胡大飯店涉嫌侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，胡大飯店的經(jīng)營者北京胡大餐飲有限公司(下稱胡大公司)將伊川縣胡大飯店經(jīng)營者蘇某訴至河南省洛陽市中級人民法院。日前，法院一審判決蘇某構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)立即停止侵權(quán)行為，并賠償胡大公司經(jīng)濟(jì)損失4萬元。
據(jù)了解，涉案商標(biāo)為第8265760號“胡大”商標(biāo)，由胡大公司總經(jīng)理胡玲于2010年5月提出注冊申請，后被核定使用在第43類餐館、餐廳等服務(wù)上。2013年6月，胡玲與胡大公司簽訂商標(biāo)獨家許可合同，許可胡大公司在我國獨家使用涉案商標(biāo)。
胡大公司表示，蘇某經(jīng)營的伊川縣胡大飯店成立于2013年12月，企業(yè)名稱不僅完整包含了“胡大”注冊商標(biāo)，而且主營菜系也與原告以麻辣小龍蝦、知味蝦為主打菜的川菜菜系相同。此外，被告店面裝潢及主營菜系均摹仿原告，明顯誤導(dǎo)消費者，使其混淆二者間的關(guān)系或者認(rèn)為二者之間有許可、授權(quán)等關(guān)聯(lián)關(guān)系，蘇某該行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
華帝股份遭起訴“聚能”商標(biāo)不能用
當(dāng)“愛爆炒，用聚能灶”的廣告語響遍電視熒屏?xí)r，或許誰都難以想到華帝股份會因為“聚能”兩個字而惹上官司。
近日，同樣主營廚衛(wèi)產(chǎn)品的江蘇鎮(zhèn)江誠帝電器有限公司(以下簡稱誠帝電器)向江蘇省常州市中級人民法院(以下簡稱常州中院)起訴，稱華帝股份未經(jīng)其公司許可在媒體、商場和廣告宣傳畫冊上用相同或類似的“聚能”商標(biāo)，涉嫌侵犯公司商標(biāo)專用權(quán)。
據(jù)了解，華帝股份雖于2011年也提出了“聚能”商標(biāo)申請，但最終被工商部門駁回?zé)o效，因此不享有“聚能”商標(biāo)所有權(quán)，希望華帝股份停止侵權(quán)，并賠償其200萬元損失。
