北京微卡時代技術公司狀告騰訊“微信掃碼支付”涉嫌專利侵權

如今的手機掃碼支付的便利，已經成為日常消費支付方式。掃個碼幾秒鐘的事，但你有想過我們掃的這個二維碼也具有專利嗎？騰訊等三家公司就因這個二維碼專利被告上了法庭，近日法院宣判了。

因認為使用的二維碼侵犯所屬專利，微卡時代公司、卓望公司將騰訊、財付通和凡客誠品告上法庭，索賠100萬元。近日，北京知識產權法院公開宣判，認為微信支付服務并不落入涉案專利保護范圍，駁回兩原告的訴訟請求。

兩原告是名稱為“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利專利權人。該專利既要求保護一種采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)，也涉及如何實現(xiàn)采集和分析多字段二維碼的方法。

兩原告提出，涉案專利權利要求14可以拆分為:“采集一解碼一辨識一是否匹配一是否采集一給出相應結果”這六個步驟。經比對，騰訊公司實施了權利要求14的步驟一至四，財付通公司實施了步驟五、六，其中步驟一至四是相同侵權，步驟五、六是等同侵權。凡客公司則在其經營網站上使用的微信掃碼支付服務，提供了多字段二維碼，構成幫助侵權，應該承擔連帶責任，依法承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。

騰訊公司則認為，微信支付作為支付渠道，其二維碼為單字段，而原告專利為“多字段二維碼”，其二維碼會包含有特定商戶信息，與微信支付的運營模式并不相同。微信掃碼支付采取了完全不同的技術手段，實現(xiàn)完全不同的功能和效果，不構成等同侵權。二維碼的采集、解碼、辨識都是現(xiàn)有技術，不能說在專利中對字段進行人為割裂，就成了對方的獨有保護范圍。

法院認為，涉案專利“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”中“多字段二維碼”并非本領域通用術語，而是專利權利人自行創(chuàng)設的一個詞語。微信掃碼支付在分析、解碼階段的技術與涉案專利并不相同。微信掃碼支付服務沒有包含涉案專利權利要求的技術特征，微信掃碼支付沒有落入涉案專利的保護范圍。因此，駁回了兩原告的訴訟請求。

目前，國內應用最廣泛的QR二維碼是日本Denso Wave公司于1994年發(fā)明。為了將QR二維碼打造成為國際標準，Denso公司在發(fā)展初期開放其專利，這也助推QR二維碼的廣泛應用。這期間，微信、支付寶等國內互聯(lián)網產品對二維碼的普及起到極大的推動作用。